近日，白河林區基層法院審結了一起借款合同糾紛案，原告主張民間借貸證據因一字之差，未能主張權利而輸了這場官司。
2005年，劉某因資金周轉困難向周某借款1萬元，並立下欠條。因劉某久借不還，周某只得訴至法院。對此，劉某認為因雙方已約定還款期限為半年，周某卻經過三年未催討，故周某主張權利已超過訴訟時效。在此案的審理中，法院依據最高人民法院司法解釋：“欠據出具之日就是雙方債權債務形成之日，同時也是債權人向債務人主張權利之日”，本案原告主張自己權利時卻在出具欠據兩年後，已超過訴訟時效。為此，依法裁定駁回原告的訴訟請求。
法官提示：借條代表的是一種借款合同關係。借款人向出借人借款，出借人同意並給付款項，雙方便達成了要約和承諾。根據《中華人民共和國合同法》相關規定，由借款人出具借據，出借借款或給付借款之日就是借款合同成立並生效之日。債權人如果怠于起訴，那麼債權人可以在兩年訴訟時效屆滿前一天向債務人主張一次權利，訴訟時效便從這一天開始又可以重新計算。如果發生了訴訟時效中斷事由，時效又可重新計算。籍此方式，訴訟時效只要累計不超過20年，債權人都可以到法院起訴。欠條和借條只是一字之差，卻為主張自己權利帶來不同的法律後果。
