一、案件基本情況：
原告甘某某訴稱：被告吳某某與林某某系夫妻關係，被告林某某是原告胞姐的女兒。被告林某某以資金周轉困難為由，極力勸說原告借款。原告于1998年11月4日借給被告夫婦30000元，被告吳某某出具借條，借條寫明月息按1.5%計。1999年8月19日，原告再次借給被告夫婦34000元，同樣由被告吳某某出具借條，借款月息按1.5%計。至2008年5月19日止，兩筆借款利息為105075元，被告僅在2005年10月27日支付2000元，2005年12月28日支付2000元，2006年1月7日支付2000元，2006年1月12日支付2000元，2006年6月22日支付3000元，2006年8月22日支付10000元，共支付了21000元，尚欠利息84075元，再加上本金64000元，兩被告至2008年5月19日止一共拖欠原告本息合計148075元。借條上雖然只有吳某某簽名，但被告系夫妻關係，兩次借款都由林某某多次出面勸說和口頭擔保，事實上屬於兩被告的共同借款，兩被告應共同承擔還本付息的責任。事後，原告多次向兩被告追款未果，無奈之下，特向法院提起訴訟，請求法院：1、判令兩被告共同償還本金64000元給原告；2、兩被告共同支付至2008年5月19日的借款利息84075元；3、兩被告按借款本金每月1.5%的利率支付自2008年5月20日至還清款之日止的利息。
被告吳某某辯稱：一、原告的起訴已過訴訟時效，應依法駁回。原告向法庭提交了被告于1998年11月4日、1999年8月19日兩份借條，其中1999年8月19日借款約定了還款期限為一年，即還款日為2000年8月18日。1998年11月4日借款，雖然沒有約定還款期限，但被告于2005年10月一次性向原告償還了一筆欠款本金2萬元，直至今日，被告只還了2萬元，那麼原告應在2007年10月之前向被告主張權利或向人民法院起訴才受法律保護，可原告也沒有證據證明其主張過權利，因此，該借款也過了訴訟時效，應依法被駁回。二、原告向法庭出具的六份收據系原告自己單方面製作的，不能作為證據使用，更不能被法庭采信。被告在2005年10月向原告付了2萬元，原告沒有打收條，被告也不要收條。原告向法庭出具的六份收條，雖然認可被告還了2萬元借款的事實，但卻是為了保證自己的訴權，而把被告的還款分成六次，目的就是想解決其起訴已過訴訟時效的問題。但原告的這一做法明顯犯了邏輯錯誤，原告打收條是應該給被告，而自己放在手裏又怎麼能證明自己的主張，顯然與事實不符，不能令人信服。三、原告索要的利息問題：由於雙方約定的利息為月利率1.5%，遠遠高於法律規定的標準，不能受到法律的保護，只能依據相關法律法規之規定，按中國人民銀行同期貸款利率分段計算，原告的計算起算時間、方法、標準均錯誤。首先1999年8月19日借款約定了一年期限，那麼計算日應從2000年8月19日起算利息。1998年11月4日借款3萬元利息應從借款日起算至2005年10月，2005年10月還了2萬元後就應該按本金1萬元計至起訴日，均應按中國人民銀行同期貸款利率分段計算。由於原告的起訴已過訴訟時效，因此，不存在計算利息問題了。綜上所述，原告的起訴已過了訴訟時效，依法應被駁回。
二、一審判案理由
一審法院認為：甘某某借款給被告吳某某，主體適格，所約定的借款利息未超過出借時中國人民銀行規定的貸款利息的4倍，故其內容合法，應受法律保護。甘某某出借的兩筆借款，即1998年11月4日的借款30000元未約定還款期限，1999年8月19日的借款34000元約定還款期限為一年。甘某某以自己書寫的6張還款條據證明自己向吳某某主張償還借款34000元權利，吳某某還了21000元，但吳某某對其予以否認；吳某某認為自己向甘某某還款為20000元，所還的款項系還借款30000元，而不是還借款34000元。按照誰主張誰舉證的訴訟原則，甘某某出示以自己書寫的吳某某還款的書據，在吳某某否認的情況下，顯然難於證明吳某某償還1999年8月19日的借款34000元的事實；吳某某認為自己償還原告20000元系還借款30000元的本金，不是還其利息，甘某某雖然認為是還另一借款34000元的利息，但對吳某某償還20000元是無異議的。由於吳某某沒有證據證明是還本金還是還利息，應按銀行所規定的先還息後還本的歸還順序來償還，故該還款20000元應認定為還利息。按月息1.5%計算，借款本金30000元，至2008年5月19日利息為51525元（30000元x114.5月x1.5%)，扣除吳某某已付利息20000元，吳某某應支付利息31525元。2008年5月19日後的利息也按本金30000元月息1.5%來計付。因兩被告是夫妻關係，對共同債務負有共同償還的義務。判決被告吳某某、林某某須於判決發生法律效力之日起十日內償還原告甘某某借款本金人民幣30000元，並支付利息31525元；2008年5月20日起至還完款之日止的利息以本金30000元，月息1.5%來計付。駁回甘某某的其他訴訟請求。
   |
民間借貸糾紛案《民法通則》第四條的適用探析
| 上一頁： 未與他人結怨或借貸 修車廠二度遭潑漆 |
下一頁：
美國經濟繁榮依賴借貸是無法持續的
|
